forum.clarionlife.net

porutchik писал(а): 28 Апрель 2026, 1:06 еще неплохо работать со словарем. Выгрузи ему dctx много интересного тебе расскажет. Тут полностью ДС текстом озадачил на довольно сложную структуру (есть места где сомневался). Как итог в 3 захода получаю описанную структуру полей, связей, тригеров, обозначения узких мест с возможностями их обхода. Закинуть уже устаканенные описания остальных БД (справочники и т.д.), пусть их туда же "увяжет". И можно открывать следующий диалог про апп

porutchik писал(а): 28 Апрель 2026, 1:06 еще неплохо работать со словарем. Выгрузи ему dctx много интересного тебе расскажет. Тут полностью ДС текстом озадачил на довольно сложную структуру (есть места где сомневался). Как итог в 3 захода получаю описанную структуру полей, связей, тригеров, обозначения узких мест с возможностями их обхода. Закинуть уже устаканенные описания остальных БД (справочники и т.д.), пусть их туда же "увяжет". И можно открывать следующий диалог про апп

finsoftrz писал(а): 28 Апрель 2026, 7:35 можно показать фрагменты того

Ал писал(а): 28 Апрель 2026, 8:20 вас рабочие на локальной модели крутятся?

Со мной связались несколько человек и попросили больше деталей о том, как я работаю с инструментами ИИ во время разработки.

Это не предназначено быть полным пошаговым описанием моего рабочего процесса. Я более подробно раскрываю это в книге, над которой работаю, "Настоящие программисты используют ИИ", где подробно объясняю, как создавать и запускать практическую систему разработки с поддержкой ИИ день за днем.

Но я подумал, что может быть полезно дать обзор на высоком уровне, потому что, как мне кажется, многие люди все еще думают об ИИ как о долгой непрерывной беседе с чат-ботом.

Это не так, как я его использую.

То, как я использую эти инструменты, вероятно, ближе к управлению небольшой командой разработчиков.

Для любого серьёзного проекта я создаю папку проекта, чтобы связанные разговоры использовали одни и те же документы проекта и некоторый общий контекст проекта. Но даже внутри этого проекта я не позволяю каждому разговору превращаться в универсального блуждающего агента.

Обычно только одна сессия является фактическим создателем кода.

Это обсуждение отвечает за работу с исходным кодом, сборку репозитория, внесение реальных изменений в код и поддержание согласованности реализации.

Другие сессии больше похожи на работу специалистов.

Одна вкладка может рассматривать идею функции. Другая может обдумывать баг. Ещё одна может работать над документацией. Ещё одна может смотреть на маркетинг, позиционирование или на то, как разработчик фактически будет использовать функцию.

Эти сессии связаны с одним и тем же проектом, но каждая из них строго сосредоточена на том, что перед ней.

Когда одна из этих побочных сессий разрабатывает идею, я обычно прошу её подготовить документ в формате Markdown. Я его скачиваю, просматриваю, и когда наступает подходящее время, я передаю его в основную сессию сборки.

Это даёт мне гораздо более строгий контроль над процессом.

Я отправляю ИИ в исследовательский режим только тогда, когда мне действительно нужно исследование, например, для обзора кода, расследования ошибки или оценки пути реализации.

Большую часть времени свободные агенты не бродят по коду, пытаясь улучшить всё, что они видят.

Когда я даю сессии строителя кодовую задачу, она получает строго ограниченный запрос. В запросе указано, что нужно изменить, что не менять, какие файлы имеют значение, какие правила кодирования применяются и что следует вносить точечные изменения, а не перерабатывать все вокруг.

Это одно из больших различий между «использованием ИИ» и «позволением ИИ управлять».

Это становится еще более важным сейчас, когда такие инструменты, как Claude, GitHub Copilot, ChatGPT, Gemini и другие, движутся в сторону более мощных агентных рабочих процессов, больших контекстов и во многих случаях более ограниченного использования.

Каждая несфокусированная сессия с агентом имеет свою стоимость.

Каждый слишком большой контекст имеет свою стоимость.

Каждый широкий запрос «посмотри на репозиторий и улучшай его» имеет свою стоимость.

Эта стоимость может быть финансовой. Может быть потраченное время. Может быть плохой код. Может быть потеря контроля над направлением проекта.

Моя цель — получить максимальный полезный результат от ИИ, не заплатив при этом максимальную цену за блуждания, повторные попытки, чрезмерное чтение или чрезмерное генерирование.


Особенно это важно для работы с Clarion. Вы не хотите, чтобы ИИ случайным образом рефакторил код, который уже работает. Вы не хотите, чтобы он придумывал синтаксис. Вы не хотите, чтобы он делал широкие предположения о ваших шаблонах, классах, вставках или сгенерированном коде.

Вы хотите, чтобы ИИ был сосредоточен.

Вы хотите, чтобы ИИ был ограничен.

Вы хотите, чтобы ИИ помогал вам выполнять то, что вы попросили, а не переделывал ваше целое приложение, потому что заметил шаблон, который, по его мнению, можно улучшить.

Именно здесь дисциплинированное формулирование запросов, ограниченные по объему разговоры, проектные документы и рабочий процесс с участием разработчика/специалиста имеют реальное значение.

ИИ-ассистент должен быть мощным инструментом, а не сотрудником свободного выпуска с корпоративной кредитной картой.

finsoftrz писал(а): 28 Апрель 2026, 10:15 На хабе активист работы с AI выдал сегодня пост.

porutchik писал(а): 28 Апрель 2026, 10:56

finsoftrz писал(а): 28 Апрель 2026, 10:15 На хабе активист работы с AI выдал сегодня пост.

да очень похоже. Сейчас в доном диалоге прорабатывается основная концепция словаря. Причем направлять его приходится. Пример: строковые поля в БД он предпочитает STRING, я же только в определенных случаях. В основном CSTRING. Нужно ему указать, и он дальше делает как мне надо. Часть проверки можно не на ДС, а на Квеен загрузить. При работе с кодом каждая фунционал - свой чат

finsoftrz писал(а): 28 Апрель 2026, 11:39 А зачем все это? У меня, например, все давно стандартизировано. Есть и контроль словаря

finsoftrz писал(а): 28 Апрель 2026, 12:31 А как объяснить нейросети, что нужно добавить в словарь новую таблицу с такими-то полями, индексами, связями?