Купил, покрасил - твоё !

[Игорь Столяров]

Я тут случайно обнаружил, что любимая БД Pervasive.SQL (ex Btrieve) теперь
называется "Actian Zen Embedded Database".

Во ! Чудны творения рук твоих, господи ...

[finsoftrz]

Про цены что-то не нашел...
Одно время делал сборки для первасива, вроде нормально работало. Потом забил, в продакшен не пошло.
Надо в SV подкинуть идею и назвать tps типа "SoftVelocity NoSQL Embeded DataBase"...

[Игорь Столяров]

Если не ошибаюсь, у Ильфа и Петрова, где-то верно замечено: чем длиннее название - тем бестолковей организация ...
Но лично меня тревожит слово "Zen" в названии ... Как бы это не друзья наши китайцы, скупают IT активы по миру ...

[kreator]

Как бы это не друзья наши китайцы, скупают IT активы по миру ...

Судя по сайту, вроде нет. Америка большая, есть кому подкупить залежалые активы.

Про цены что-то не нашел...

Вот здесь может - https://psql.myshopify.com/collections/psqlserver.
Мы как-то обсуждали Pervasive. Повторюсь. Тестил в начале 2000-х, поскольку прямой драйвер есть. Жутко не понравился, особенно быстродействием. Такое ощущение было, что к БТриву просто прикрутили SQL-синтаксис. Может сейчас всё и стало на свои места - Embedded в чистом виде, без какого бы то ни было мало-мальского движка. Наверно, продукт для тех, кто хочет продлить жизнь своей базе на БТрив.

[finsoftrz]

Ну, движок там в любом случае есть. Приложение не работает напрямую с файлами, как при tps, а шлет определенные инструкции их драйверу. А тот уже общается по ip протоколу (и не только) с серверной частью.
Насколько я понимаю, под первасивом много финансовых приложений живут. Его даже под кабол подкладывают вроде...
По быстродействию такой пример. У нас в приложениях есть много небольших таблиц справочников. Когда работаете с обычными sql серверами, то информация из них тянется с каждым запросом. В первасиве сделали управляемое кэширование. То есть информация считывается на клиента один раз и хранится там до ее обновления на сервере. Приложение получает эту информацию локально, без обращения к серверу. В принципе, похожее можно реализовать и при работе с sql серверами и memory драйвером, но фишка в том, что в первасиве этот механизм включается и функционирует автоматически, наше приложение никакой логики в этом отношении не содержит.
В целом же, при локальной работе первасив уступает tps. Видимо, за счет более сложной архитектуры и наличию слоев для доступа к данным. То есть, если ограничения tps на размеры файлов 2гб не критичны (на самом деле это довольно много при разумном проектировании структуры) и сервер в терминальном режиме держит нужное количество пользователей, на мой взгляд, заморачиваться с первасивом нет смысла.

[finsoftrz]

Дороговато. Видимо, ориентируются на работающие приложения, когда проще покупать обновления движка базы данных, чем их переписывать...

[Игорь Столяров]

В целом же, при локальной работе первасив уступает tps

Соглашусь, но только при условии дохлого компьютера. БД достаточно ресурсоёмка.
Если на компьютере достаточно RAM, и в настройках PSQL нет ограничений на кэш - то всё работает быстрее.
Даже по "лампочке" HDD это видно, если открыть несколько списков и полистать их - просто нет обращений к HDD,
все работает через кэш ...

Но главная фишка PSQL - это конечно легендарная надёжность Btrieve ... БД годами работают без сбоев, несмотря
все форс-мажоры с выключением компьютеров, роутеров и т.д. Естественно никто не торопится перелазить с него на
Microsoft.SQL или FireBird ...

[kreator]

или FireBird ...

Меня подколол! Молодец!
На самом деле люди ленивы в основном. Если есть что-то работающее, то зачем трогать. Есть такая контора Infor (http://www.infor.com/). Собирает обанкротившиеся ЕРП-системы (может и не только их). Так она вышла на второе место после САПа по финансам. Просто осуществляет поддержку уже работающих систем. Про выпуск новых версий не скажу, не верю, что старые системы безболезненно можно перевести на новые рельсы.

[finsoftrz]

Tps тоже хорошо кэшируется. Чтобы почувствовать, можно сравнить время формирования формирование сложного отчета сразу после включения компьютера и повторно. Разница практически на порядок. Возможно, первасив имеет более эффективно кэшировать данные, чем операционная система. По моим тестам в локальной работе он уступал даже традиционным sql серверам (ms sql и postgreSQL). Но это был, насколько помню, первасив еще 8 версии и с установками по умолчанию.

[Игорь Столяров]

Меня подколол! Молодец!

Кого-то конкретно, я конечно не имел ввиду ... с FireBird работают многие ... Хорошая, а главное бесплатная БД.
Сам я в Firebird - дилетант. Но как-то мне нужно было восстановить базу FireBird у клиента, набрал в поисковике
"ремонт и восстановление FireBird" и удивился широте предложения в рунете ...
А предложение, как правило, возникает при наличии спроса ...

[finsoftrz]

или FireBird ...

Меня подколол! Молодец!
На самом деле люди ленивы в основном. Если есть что-то работающее, то зачем трогать. Есть такая контора Infor (http://www.infor.com/). Собирает обанкротившиеся ЕРП-системы (может и не только их). Так она вышла на второе место после САПа по финансам. Просто осуществляет поддержку уже работающих систем. Про выпуск новых версий не скажу, не верю, что старые системы безболезненно можно перевести на новые рельсы.

Тут дело не в ленивости, а в целесообразности. Переписать реально работающее приложение, начиная с определенного уровня функциональности, очень затратно. У меня есть один клиент, у которого работает по сути заказное приложение под его вид бизнеса. Были у них потуги перейти на что-то более распространенное. Когда же услышали цену вопроса, то желание сразу отпало. А еще есть риски, дестабилизация рабочего процесса на время перехода, что может сильно отразиться на бизнесе в целом. Я сам переводил пару клиентов примерно на 20 рабочих мест со своих старых приложений на новое, после этого седые волосы появились...

[Игорь Столяров]

после включения компьютера и повторно. Разница практически на порядок.

Есть такое дело. Но это кэширование на уровне приложения. Запустить на том же компьютере вторую копию программы с той же БД и нет этого эффекта. А у PSQL (впрочем как и у любой другой нормальной БД) - кэширование на уровне БД, а не приложения ...

[finsoftrz]

после включения компьютера и повторно. Разница практически на порядок.

Есть такое дело. Но это кэширование на уровне приложения. Запустить на том же компьютере вторую копию программы с той же БД и нет этого эффекта. А у PSQL (впрочем как и у любой другой нормальной БД) - кэширование на уровне БД, а не приложения ...

Ммм... Как раз кэш общий. Если второй экземпляр дергает те же данные из базы, обращений к диску не будет. Это справедливо и для приложений на терминальном сервере. Другое дело, что первасив использует свой кэш (системный там рекомендуют отключать, как я читал). Я верю, что он может быть эффективнее системного. Но, скорее всего, это справедливо только для больших объемов данных.

[kreator]

Тут дело не в ленивости, а в целесообразности. Переписать реально работающее приложение, начиная с определенного уровня функциональности, очень затратно.

Не совсем согласен. Если нет платы за поддержку, то да. А если есть, то как посмотреть. Представьте - огромный программный комплекс на чём-то написан, Вы платите деньги какие-то за поддержку. А потом вдруг он отказывается работать на новой Винде. Это самое простое и утрированное. В больших корпорациях деньги за лицензии и поддержку отнюдь немалые. Вполне можно вложиться во что-то новое.

[finsoftrz]

А заодно и рискнуть простоями и нестыковками в работе, которые грозят потерей астрономических сумм. Если было бы целесообразно, то переходили бы. И потом, кто сказал, что новое лучше и дешевле потом будет в обслуживании. Потратишь кучу денег и нервов на переделывание и перевнедрение системы, потом еще больше на ее поддержку, а оно снова устареет.